Politique

comme ce sujet ne parle pas de foot je peux m'exprimer en toute liberté...

Il me semble nécessaire de créer un forum où l' on puisse parler enfin de politique et surtout, puisque c'est d'actualité, de présidentielle.
On ne se voit pas assez souvent pour débattre , et en soirée ce genre de discutions passe , on vas dire assez mal avec les invités, ce que je comprends car on est avant tout en soirée pour s'amuser ( en fait, boire des bières ...)
Et le sujet ne manque pas de polémiques:

combien d'entre vous sont intimement convaincus par un programme ?
Que peut on penser du vote utile ?
Que peut apporter José Bové à la présidentielle ?
Le parti Socialiste est-il réellement socialiste ?
Faut-il avoir peur de Sarkozizi ?
L'abstention est elle un piège à con ?
Etc...

Bref tout ces sujets méritent d'être débattus , entre adultes responsables et motivés.
Alors je compte aussi sur vous pour faire vivre la démocratie.

Pour y voir un peu plus clair, voici les liens vers les programmes des differents candidat-es.

http://www.lutte-ouvriere.org/

http://www.bayrou.fr/propositions/

http://www.unisavecbove.org/spip.php?rubrique206

http://www.sarkozy.fr/download/?lang=fr&mode=programme&filename=page_1_1.pdf

http://blog.voynet2007.fr/lecontrat.pdf

http://www.mariegeorge2007.org/

http://www.lepen2007.fr/blog/index.php?sommaire_prog

http://www.desirsdavenir.org/actions/telecharge_pacte.php

http://besancenot2007.org/spip.php?article756

Attention coach, sujet sensible, pas sur que les joueurs s'expriment sur un sujet qui reste malgré tout tabou. Je trouve que c'est une bonne idée de lancer un tel sujet et je voudrais simplement rapeller que si ce topic doit decoller il faut bien garder quelques mots importants à l'esprit : respect des opinions, tolerance et ecoute.

Bon courage les enfants...

Ce sont des mots qui ne me sont pas étranger bien au contraire.
Cependant il ne faut pas avoir peur de dire ce que l'on pense.
Il y avait déjà eu un débat sur le CPE et cela c'était trés bien passé .

Je sais bien que ces mots ne te sont pas etrangers coach, je precise simplement pour tout le monde.

Bon on y va alors ??
Personellement je trouve que la candidature de Bové est une bonne chose. Il manquait clairement à cette campagne une candidature vraiment de gauche.
Pour moi le parti socialiste n'est plus socialiste. Il ne remettent pas en cause le libéralisme économique et le parti communiste et devenu depuis Miterrand un parti à la solde du PS.
Les idéaux de gauches , ceux de justices sociales, de libertés, et d'épanouissements ne me sembles plus être incarnés par le PS tels qui les incarnaient en 1981.
Peut-on réelement assurer la liberté des individus, leur réèl épanouissement en continuant dans la voie de la consomation, du libéralisme etc ?...

C'est bien, je vais encore offrir au coach un miroir pour ses idées. Je le dis tout net, je ne voterai pas à gauche aux présidentielles (ni PS, PCF, LCR, LO ou autre parti). L'extrême-gauche (comme l'extrême-droite) me paraît trop "extrême" : ils ont quelques bonnes idées par-ci, par-là, mais le programme complet ne tient pas la route et puis, parmi ceux qui votent Bové au 1er tour, qui l'imagine ne serait-ce qu'une seconde représentant de l'Etat français, en Europe et dans le monde. Bref, les extrêmes, non.
Pour ce qui est du PC, pour moi, il est mort depuis Miterrand, je rejoins le coach là-dessus. De toute façon, le communisme lui-même existe-t-il encore aujourd'hui ?
Quant au PS, je n'ai jamais trop adhéré à ses idées, je trouve qu'il y a un peu trop de laxisme, d'assistanat qui ne me semblent pas une bonne voie pour redresser la situation au niveau économique.
Au fait, coach, toi qui réclames une vraie candidature de gauche, que penses-tu de Besancenot et d'Arlette, ils ne sont pas de gauche pour toi?

Evidemment que la candidature de José Bové est une bonne chose, chaque candidature est importante, elles représentent la diversité des opinions. Elles nous permettent de choisir, de comprendre, de preferer certains programmes par opposition a d'autres. Pour moi sa candidature rentre dans la categorie des utopistes, et il en faut. Pour secouer l'opinion publique, pour l'opposition, la contradiction qu'elle apporte aux parties dit tradionnels, parce qu'il les mets aussi devant leurs responsabilités. Le parti socialiste est pour moi toujours de gauche, bien sur ce n'est pas le meme qu'en 1981, mais le pays ne l'est pas non plus, la société ne l'est plus egalement. Que serait un parti socialiste avec les memes bases et les memes idées qu'il y a 20 ans, un parti passéiste, obsolete, sans avenir. Faut il rever au passé, vouloir toujours plus au risque d'avoir toujours moins ? Je me sens plus proches des valeurs de Jaurés, de Miterrand et meme de Rocard, que de Royal. Mais par defaut, par utilité ou bien par acquis de conscience je ne tomberai pas dans le vote sanction du PS qui ne semble t il n'a rien retenu de 2002 et meme des années Jospin. Tant pis je prend le risque, pour eviter le liberalisme absolue, la repression a tout va, et les mesures liberticides, je ne veux pas du petit Napoléon. Alors par opposition a L'ump oui je pense que le Ps est toujours socialiste. Mais la france, les français le sont ils eux ? J'ai bien peur que non, aujourd'hui la pensée unique est presque de mise, on arrive a faire croire que le liberalisme veut dire liberté, d'entreprendre, de travailler. Foutaises extremes que beaucoup ont tendance a croire, ça n'est pas parfait a gauche mais au moins c'est plus tempéré, moins extreme. Je ne vois pas comment la gauche meme si elle le voulait profondement pourrait changer la donne mondiale, le liberalisme c'est devenu l'archetype de la planete, la france qui est l'ouzbekistan pour les etats unis, peut aujourd'hui tout arreter et changer la donne mondiale ??? Utopie, j'ai peur qu'a le croire il ne nous reste plus rien et que l'on perde tout.

La candidature de Bové ne signifie pas pour moi : l'imaginer président de la république. C'est une autre vision de la démocratie , faire participer les citoyens plus activement dans les décisions.
Il y a aussi sa vision d'un altermondialisme, c'est à dire, construire un développement du monde qui ne serait pas fondé sur l'omniprésence de la croissance et du profit.
Pour ce qui est de l'asistanat, je ne suis pas d'accord avec toi, ou plutôt je ne prend pas les choses de la même manière. Je m'explique:
Je crois en des droits fondamentaux. Ces droits sont :
Le droit à l'éducation
Le droit à la médecine
Le droit à un logement
Le droit de se nourrir convenablement
Ces droit sont pour moi non négociables et il doivent être assuré par l'état pour tout les individus quelque soit leur ressources.

Absolument d'accord avec le coach sur les droits fondamentaux !!!

Tout à fait d'accord avec toi pour les 4 droits que tu cites. Je parle d'assistanat pour les gens qui ne prennent pas la peine de travailler, et qui vivent grâce aux aides fournies par l'Etat. Au départ, ces aides étaient de très bonnes choses, mais certaines personnes profitent du système. Il y a quelque chose à faire de ce côté-là, la dette serait peut-être un peu, je dis bien un peu diminuée...
Séb, je ne saisis pas bien le résumé de ton mot : tu ne crois plus au PS mais tu vas vaoter pour eux parce qu'ils représentent "l'anti-UMP" et que l'extrême-gauche est utopiste pour toi. C'est le vote du "moins pire" que tu vas faire ou un vrai vote par conviction ?

Je te comprend Sèb, j'ai parfois moi aussi envie de voter pour Royal. Mais , je pense que la gauche à intêret à être la gauche, et pour moi il faut le rapeler aux socialistes qui n'ont rien compris, comme tu dis, aux leçons de 2002.
Il faut un vrai premier tour !
Tout le monde nous dit qu'il faut voter utile, éviter un 22 Avril bis etc...
Mais en démocratie y a t-il des votes inutiles ?
Voter au premier tour des candidats qui romptent avec la politique du marché me semble necessaire et salutaire. Enfin, c'est ma vision des choses...

Oui, mais la présence de candidats qui ont des programmes et des idéaux communs au premier tour entraîne un éparpillement des voix et un "21 Avril". Si Besancenot, Bové et Laguiller (pour ne citer qu'eux) avaient réussi à s'accorder sur un nom unique pour les représenter, ils feraient je sui sur plus que les 3-4% actuels (la somme des 3)... Il n'y a pas de vote inutile, ce qui est inutile, c'est de ne pas aller voter.

Guillaume a écrit:Tout à fait d'accord avec toi pour les 4 droits que tu cites. Je parle d'assistanat pour les gens qui ne prennent pas la peine de travailler, et qui vivent grâce aux aides fournies par l'Etat.

Je pense et je peux me tromper que la majorité des personnes dont tu parle vivent de "l'asistanat" car les droits dont on parle ne sont pas assurés convenablement pour toutes et tous .

Oui c'est a peu prés ça, je ne crois plus au PS tel qu'il est incarné aujourd'hui cependant il y a toujours de bonnes idées qui me parlent meme si le fond n'est pas trés clair. C'est le vote du moins pire, je le sais depuis longtemps c'est pour moi la seule issue raisonnable. Mon vote sera celui de l'espoir, de la nostalgie d'un parti qui pour moi sera toujours celui du RMI, de l'abolition de la peine de mort.

Guillaume a écrit:Oui, mais la présence de candidats qui ont des programmes et des idéaux communs au premier tour entraîne un éparpillement des voix et un "21 Avril". Si Besancenot, Bové et Laguiller (pour ne citer qu'eux) avaient réussi à s'accorder sur un nom unique pour les représenter, ils feraient je sui sur plus que les 3-4% actuels (la somme des 3)... Il n'y a pas de vote inutile, ce qui est inutile, c'est de ne pas aller voter.

C'est vrai... Et je suis le premier à regretter que la gauche ,sans le PS, n'ai pu s'entendre sur une candidature unique...
C'est clairement un echec.
Mais il faut aller de l'avant et nous , citoyens reconquérir l'espace politique perdu au profit de professionels de la politique.

Séb a écrit:Oui c'est a peu prés ça, je ne crois plus au PS tel qu'il est incarné aujourd'hui cependant il y a toujours de bonnes idées qui me parlent meme si le fond n'est pas trés clair. C'est le vote du moins pire, je le sais depuis longtemps c'est pour moi la seule issue raisonnable. Mon vote sera celui de l'espoir, de la nostalgie d'un parti qui pour moi sera toujours celui du RMI, de l'abolition de la peine de mort.

Finalement, c'est toi le plus utopiste de nous tous...

OK, je vais prendre les choses autrement, je crois que je ne me suis pas bien exprimé.
Toujours pour l'assistanat, est-il normal aujourdh'ui que quelqu'un qui bosse est qui est au SMIC se retrouve à la fin du mois avec moins de sous que quelqu'un qui ne veux pas bosser et qui est au RMI ? La personne au RMI va de plus toucher des aides qui correspondent à certains des droits que tu cites (paiement du loyer, remboursements des frais de santé, de scolarité s'il y a des enfants...) alors que le smicard verra tout lui passer sous le nez. C'est ce genre de situation qui me fait penser que les politiques doivent changer les choses et quand Sarkozy dit qu'il ne croit qu'à une seule chose, le travail, sur ce point, je suis d'accord avec lui...

Le souvenir, ce n'est pas une réminiscence du passé, c'est le moment où le présent trébuche sur une aspérité de l'histoire et libère un message laissé là longtemps auparavant, qui se déploie et prend son sens.